CONTENTS
- 1. 중소기업법률자문 위해 대륜 내방한 의뢰인
- - 출자금 반환 소송 등 위해 중소기업법률자문 진행
- 2. 중소기업법률자문 통해 투자금 회수하고 싶었던 의뢰인
- - 중소기업법률자문을 통해 알아보는 출자금 반환소송 관련 법령은
- - 중소기업법률자문 조력은
- 3. 중소기업법률자문 결말은…법원 “피고는 출자금 원고에 돌려줘야”
1. 중소기업법률자문 위해 대륜 내방한 의뢰인
중소기업법률자문을 위해 대륜을 찾아주신 이번 의뢰인은 중소기업 동업 관계에 있던 친구와 이익 배분과 관련하여 문제가 발생하여 법률자문을 요청하게 됩니다.
중소기업법률자문이 절실했던 이유는 친구가 의뢰인에 약속한 이익을 주지 않고 있는 상황이었기 때문입니다.
이로 인해 의뢰인은 생활고에 시달리게 되었다고 합니다. 경제적으로 어려움을 겪게 되자 의뢰인은 중소기업을 설립하며 지급한 출자금을 반환 받고 싶었습니다.
이를 위해서는 전문 법률인 법률자문이 필요했고, 의뢰인은 저희 법무법인(유한) 대륜에 중소기업법률자문과 함께 출자금 반환 소송 의뢰를 맡겨주셨습니다.
출자금 반환 소송 등 위해 중소기업법률자문 진행
중소기업법률자문 의뢰인께서는 먼저 기업의 상황에 대해 정확한 진단이 필요하다고 판단했습니다.
이에 의뢰인께서는 대륜 기업법무그룹에 중소기업법률자문을 요청, 회사 사업 등에 대한 간략한 진단을 받게 됩니다.
이를 통해 회사의 미래가 불투명한 상황임을 인지한 의뢰인은 최대한 출자금을 지키고 싶었는데요.
당초 친구와 동업을 약속하며 약정한 바에 따르면 수익의 절반은 의뢰인에 지급되어야 했습니다.
그러나 회사 사정이 나아지지 않자 친구는 약속을 어겼고, 결국 생활고까지 겪게 된 의뢰인은 대륜을 찾을 수밖에 없었습니다.
2. 중소기업법률자문 통해 투자금 회수하고 싶었던 의뢰인
의뢰인이 투자금을 회수하고 싶었던 가장 중요한 이유는 경제적인 어려움을 겪게 된 것이었습니다.
중소기업법률자문 이후 회사 성장의 희망이 있었다면 의뢰인은 출자금 반환 소송을 하지 않으려 했는데요.
그러나 회사의 미래가 불투명할 뿐만 아니라 동업 관계였던 친구 역시 계속해서 말을 바꾸며 금전을 지급하지 않았기 때문에 의뢰인은 소송을 고민할 수밖에 없었습니다.
기업 관련 법률 분쟁 대응을 위해 의뢰인께서는 저희 대륜 기업법무그룹에 중소기업법률자문과 출자금 반환 소송을 맡겨주셨습니다.
중소기업법률자문을 통해 알아보는 출자금 반환소송 관련 법령은
중소기업법률자문을 통해 동업 계약과 관련한 법령을 알아보겠습니다.
민법 제703조(조합의 의의) ①조합은 2인 이상이 상호출자하여 공동사업을 경영할 것을 약정함으로써 그 효력이 생긴다. ②전항의 출자는 금전 기타 재산 또는 노무로 할 수 있다.
민법 제704조(조합재산의 합유) 조합원의 출자 기타 조합재산은 조합원의 합유로 한다.
민법 제705조(금전출자지체의 책임) 금전을 출자의 목적으로 한 조합원이 출자시기를 지체한 때에는 연체이자를 지급하는 외에 손해를 배상하여야 한다.
민법 제710조(조합원의 업무, 재산상태검사권) 각 조합원은 언제든지 조합의 업무 및 재산상태를 검사할 수 있다.
민법 제711조(손익분배의 비율) ①당사자가 손익분배의 비율을 정하지 아니한 때에는 각 조합원의 출자가액에 비례하여 이를 정한다. ②이익 또는 손실에 대하여 분배의 비율을 정한 때에는 그 비율은 이익과 손실에 공통된 것으로 추정한다.
민법 제712조(조합원에 대한 채권자의 권리행사) 조합채권자는 그 채권발생 당시에 조합원의 손실부담의 비율을 알지 못한 때에는 각 조합원에게 균분하여 그 권리를 행사할 수 있다.
민법 제713조(무자력조합원의 채무와 타조합원의 변제책임) 조합원 중에 변제할 자력없는 자가 있는 때에는 그 변제할 수 없는 부분은 다른 조합원이 균분하여 변제할 책임이 있다.
민법 제714조(지분에 대한 압류의 효력) 조합원의 지분에 대한 압류는 그 조합원의 장래의 이익배당 및 지분의 반환을 받을 권리에 대하여 효력이 있다. |
중소기업법률자문 조력은
법무법인 대륜 기업법무그룹은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 사건 경험이 풍부한 다수의 전문가로 이뤄진 중소기업법률자문 전문변호사팀을 구성하였습니다.
대륜 중소기업법률자문 전문변호사 팀은 피고는 원고에 약정한 수익금 배분을 하지 않고 있으며 이는 법에 위배되는 행위로 이번 소송을 인용해 줄 것을 요청했습니다.
■ 피고와 원고는 기업을 설립하며 각각 일정 금액의 출자금을 지급함
■ 기업 설립을 위한 출자금을 지급할 당시 원고는 피고와 계약서를 작성하였음
■ 계약서 내용에 따라 피고는 원고에 기업 수익금 중 일부를 지급할 의무가 있었음
■ 계약서 내용을 이행하지 않은 피고로 인해 이 사건 청구에 이르게 되었음
3. 중소기업법률자문 결말은…법원 “피고는 출자금 원고에 돌려줘야”
법원은 법무법인 대륜 중소기업법률자문 전문변호사의 주장을 받아들여 “피고는 원고에게 출자금에 대해 정해진 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 셈한 돈을 지급한다”는 판결을 내렸습니다.
법무법인 대륜은 다수의 법률전문가로 구성된 전담팀을 편성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다.
동업 계약 자체가 해제되는 경우 출자금 전액 반환을 요구할 수 있습니다. 동업 계약 이후 공동 사업을 진행하는 과정에서 상대방이 계약 의무를 제대로 이행하지 않았을 때 가능합니다.
이를 위해서는 상대방의 문제를 객관적으로 입증하여야 합니다. 정확하고 신속한 증거 수집 및 변론을 위해 전문적인 조력을 받는 것이 유리하다고 말씀 드릴 수 있겠습니다.