학교폭력 · 학교폭력

사이버스토킹등 혐의로 처벌 위기인 의뢰인 사연입니다.&nbsp;의뢰인은 사이버스토킹,&nbsp;협박,&nbsp;정통망위반 혐의를 받고 있었는데요,&nbsp;전문변호사는 소액의 벌금형을 이끌었습니다.

스토킹, 협박, 명예훼손

사이버스토킹 | 사이버스토킹, 협박, 정통망위반 의뢰인 변호해 소액의 벌금형

진주로펌을 방문해 주신 의뢰인은 같은 직장 동료에게 허위 사실 적시에 의한 명예훼손 고소를 당하였는데요.&nbsp;이에 진주변호사에게 조력을 요청해 주셨습니다.&nbsp;

명예훼손

진주로펌 조력 사례 | 진주로펌의 조력으로 명예훼손 불기소 

보험변호사를&nbsp;찾아오신&nbsp;의뢰인은&nbsp;억울한&nbsp;보험사기&nbsp;혐의에 연루된&nbsp;상황이었습니다.&nbsp;&nbsp;보험변호사의&nbsp;도움으로&nbsp;불기소&nbsp;결정을&nbsp;받고,&nbsp;사건&nbsp;마무리에&nbsp;성공하셨습니다.&nbsp;

보험사기방지특별법위반

보험변호사 | 억울한 보험사기 혐의 의뢰인 도와 불기소 사건 마무리

대전사기죄변호사를&nbsp;찾아주신&nbsp;의뢰인은 거래처로부터&nbsp;사기죄로 고소를 당한&nbsp;상황에서&nbsp;처벌을&nbsp;방어하고자&nbsp;대전사무소의&nbsp;사기죄변호사를 찾아주셨습니다.

사기

대전사기죄변호사 조력 | 사기죄 의뢰인 대전사기죄변호사 조력으로 불기소 결정

수원변호사상담을&nbsp;요청하신 의뢰인은&nbsp;사회복지사업법&nbsp;위반&nbsp;혐의로&nbsp;기소당한&nbsp;상황이었습니다.&nbsp;&nbsp;수원변호사가 상담에&nbsp;나섰고,&nbsp;벌금형으로&nbsp;사건&nbsp;마무리에&nbsp;성공하셨습니다.

사회복지사업법위반

수원변호사상담 | 사회복지사업법 위반 혐의 의뢰인, 벌금형으로 사건 마무리

남양주통매음변호사는 통매음 처벌 위기에 놓였다며 통매음변호사를 찾은 의뢰인을 변호했습니다.&nbsp;남양주통매음변호사는 의뢰인 사건을 불기소로 종결시키는데 성공했습니다.

통신매체이용음란

남양주통매음변호사 | 통매음 처벌 위기인 의뢰인 변호해 불기소로 사건 종결시킴

[안산명예훼손변호사 방어 사례] 안산명예훼손변호사의 조력으로 sns 명예훼손 의뢰인 무죄 

안산명예훼손변호사를 찾아주신 의뢰인은&nbsp;SNS에 학교폭력 가해자를 공론화하였고&nbsp;명예훼손으로&nbsp;고소를 당해 대응이 필요한 상황이었습니다.

안산명예훼손변호사를 찾아주신 의뢰인은 학교폭력 피해로 인해 복수를 다짐하고 SNS를 통해 피해 사실을 공론화하여 명예훼손 고소를 받아 대응하고자 하였습니다. 이에 &nbsp;안산사무소의 안산명예훼손변호사는 의뢰인의 명예훼손에 대해 면밀한 상담을 진행하였습니다.

안산명예훼손변호사를 찾아주시게 된 정황

안산명예훼손변호사에게 조력을 요청하신 의뢰인의 사연입니다.&nbsp;의뢰인은 학교 재학 당시,&nbsp;학교폭력을 당하였습니다.&nbsp;그러나 학교폭력 가해자들에게 정당한 사과를 받지 못하였는데요.&nbsp;이에 억울한 상황에 복수를 다짐한 의뢰인은&nbsp;SNS를 통해 학교폭력 사실을 공론화하였습니다.&nbsp;의뢰인은 가해자들의 실명 거론과 함께 학교폭력 피해를 당한 당시 상황을 적나라하게 묘사하였습니다.&nbsp;해당 게시글은 다수의 사람에게 공유되었으며,&nbsp;가해자들에게도 소식이 들어가 결국 명예훼손으로 처벌을 받을 상황이 되었습니다.의뢰인은 억울하고 분한 마음으로 안산명예훼손변호사를 찾아주셨습니다.

안산명예훼손변호사와의 상담 내용

■ 안산명예훼손변호사가 알려주는 사건 관련 법령&nbsp;▶정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률&nbsp;‘비방할 목적’은 공공의 이익을 위한 것과는 행위자의 주관적 의도라는 방향에서 상반되므로,&nbsp;적시한 사실이 공공의 이익에 관한 것인 경우에는 특별한 사정이 없는 한 비방할 목적은 부정된다. -&nbsp;대법원&nbsp;2020.3.2.&nbsp;선고&nbsp;2018도15868&nbsp;판결&nbsp;▶제70조(벌칙)&nbsp;①&nbsp;사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는&nbsp;3년 이하의 징역 또는&nbsp;3천만원 이하의 벌금에 처한다.&nbsp;②&nbsp;사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는&nbsp;7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는&nbsp;5천만원 이하의 벌금에 처한다.③&nbsp;제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

안산명예훼손변호사가 알려주는 사건 관련 법령

안산명예훼손변호사는 의뢰인을 위해 전문적인 시스템과 다수의 업무사례를 바탕으로 최선을 다해 조력하였습니다.

안산명예훼손변호사의 조력 사항

안산명예훼손변호사는 피고인이 동종범죄의 전력이 전혀 없음을 주장하였습니다.&nbsp;피고인의&nbsp;SNS&nbsp;증거 수집 결과,&nbsp;피고인이 공론화한 것은 이번이 처음임을 입증하였습니다.&nbsp;안산명예훼손변호사는 피고인은 동종범죄전력이 없는 성실한 사회의 구성원임을 강조하였습니다.

안산명예훼손변호사, 피고인은 동종범죄 전력이 없음을 주장

안산명예훼손변호사는 피고인이&nbsp;SNS에 기재했던 내용에 대한 진술에 거짓이 없음을 명확하게 확인할 수 있었습니다.&nbsp;피고인측 증인들의 진술이 피고인과 일관됨을 확인하였고,&nbsp;이에 피고인의 진술은 진실에 가깝다는 것을 주장하였습니다.&nbsp;안산명예훼손변호사는 피고인이 명예훼손 처벌의 두려움에도 불구하고 용기를 내 사실을 고백한 점을 보아 감형해 줄 것을 호소하였습니다.

안산명예훼손변호사, 증인과 피고인의 진술이 일치함을 주장

안산명예훼손변호사는 피고인이&nbsp;SNS를 통해 작성한 글은 허위가 아님을 주장하였습니다.&nbsp;명예훼손에서 허위의 글을 작성한다면 죄가 성립하겠지만 피고인은 각종 증거와 가해 학생과의 문자를 통해 사실을 기초로 글을 작성한 점을 언급하였습니다.&nbsp;안산명예훼손변호사는 피고인이&nbsp;SNS&nbsp;기재한 내용은 사실에 기반하기 때문에 피고인의 무죄를 입증해달라 주장하였습니다.

안산명예훼손변호사, 허위의 사실이 아닌 점 주장

안산명예훼손변호사의 전문적인 조력으로 의뢰인은 명예훼손 소송에서 방어하여 무죄를 받을 수 있었습니다.

안산명예훼손변호사, 명예훼손에서 무죄 입증

안산명예훼손변호사의 조력으로 의뢰인은 학교폭력 피해 사실을&nbsp;SNS에 고발하고 명예훼손 소송을 받았음에도 무죄를 선고받을 수 있었습니다.&nbsp;의뢰인은 안산명예훼손변호사의 도움으로 무죄를 받을 수 있어 감사하다는 말을 전했습니다.&nbsp;위 사례와 같이 명예훼손 소송에 방어가 필요하다면 법무법인 대륜의 명예훼손 전문 변호사와 상담해 보시길 바랍니다.&nbsp;