일반소송·중재 · 손해배상소송

손해배상소송 제기에 도움을 달라고 요청해주신 의뢰인의 사연입니다. 의뢰인은 교통사고 사망자의 유족이었는데요, 전문변호사는 보험사를 상대로 손해배상을 받아냈습니다.

손해배상(자)

손해배상소송 | 교통사고 사망자 유족 변호해 손해배상 받아냄

가맹사업법을 위반한 업체를 상대로 소송 제기가 필요하다며 조력을 요청해주신 의뢰인의 사연입니다. 가맹사업법 위반 업체는 의뢰인과 가맹 계약을 맺은 상황이었습니다.

손해배상(기)

가맹사업법 | 가맹사업법 위반 업체 상대 소송 제기해 5,700만 원 받음

군산손해배상변호사를 찾아주신 의뢰인은 전 여자친구로부터 손해배상 소송을 당해 패소한 상황이었습니다. 이에 손해배상 소송 경험이 풍부한 군산변호사를 찾아주셨습니다.

군산손해배상변호사 | 손해배상 원심 뒤집고 항소심 승소한 군산변호사

광주이혼변호사&nbsp;의뢰인은 아내와&nbsp;외도를&nbsp;저지른&nbsp;상간남에게&nbsp;수천만원의&nbsp;손해배상&nbsp;청구 및 진심어린&nbsp;사과를&nbsp;받기&nbsp;위해&nbsp;광주변호사의 도움을 받고자&nbsp;찾아주셨습니다.

손해배상

광주이혼변호사 | 상간남에 청구한 손해배상금, 전액 인용

서울이혼변호사를 찾은 의뢰인은 상간자 손해배상 소송을 통해 정신적인 피해보상 및 위자료를 받기 위하여 서울이혼변호사에게 도움을 요청하였습니다.

서울이혼변호사 | 이혼 없이 상간자 거액 손해배상금 청구

강릉민사소송변호사는 민사소송을 당했다며 민사소송변호사의 조력을 구한 의뢰인을 도왔습니다.&nbsp;강릉민사소송변호사가 원고의 청구액 전액을 방어해내는데 성공한 사례입니다.

강릉민사소송변호사 | 민사소송 당한 의뢰인 도와 청구액 전액 방어 성공한 사례

춘천변호사상담 방어 | 대륜의 도움으로 직장내성희롱 손해배상 청구 기각시킨 사례

부천손해배상변호사 | 동생에게 손해배상 소송 당한 의뢰인 조력해 청구 기각시킨 사례

춘천이혼법무법인 | 상간녀 위자료 소송에서 원고 청구 전액 기각 받아낸 사례

대전변호사는 손해배상소송을 당했다며 대전법무법인을 찾아주신 의뢰인을 변호했습니다.&nbsp;대전변호사의 변호로 의뢰인 사건 원고 청구 일체를 기각시키는 판결을 얻었습니다.

손해배상 

대전변호사 | 손해배상소송 당한 의뢰인, 원고 청구 기각 성공

대전변호사를&nbsp;찾은 의뢰인은&nbsp;손해배상소송을&nbsp;당했다며&nbsp;소장을&nbsp;들고 본&nbsp;법무법인&nbsp;대전&nbsp;사무소를&nbsp;방문해주셨는데요,&nbsp;&nbsp;원고가 의뢰인의&nbsp;아내에게&nbsp;대여금&nbsp;반환&nbsp;청구&nbsp;소송을&nbsp;진행했는데 원고의 청구가 전부 인용된 승소&nbsp;판결이&nbsp;났던&nbsp;적이&nbsp;있다고&nbsp;합니다.&nbsp;그런데&nbsp;의뢰인이 원고와&nbsp;통화를&nbsp;하다&nbsp;원고가 이&nbsp;내용을&nbsp;말해주자,&nbsp;의뢰인은 그&nbsp;내용을&nbsp;토대로 의뢰인의&nbsp;아내에게&nbsp;통화&nbsp;녹음&nbsp;파일을&nbsp;제공했다고&nbsp;합니다.&nbsp;이에 의뢰인의&nbsp;아내가&nbsp;항소를&nbsp;제기하며&nbsp;해당&nbsp;파일을&nbsp;제출했다고&nbsp;하는데요,&nbsp;원고는&nbsp;의뢰인이&nbsp;음성권 및&nbsp;사생활을&nbsp;침해하는&nbsp;불법행위를&nbsp;저질렀다며&nbsp;손해배상을&nbsp;해야 할&nbsp;책임을&nbsp;져야할&nbsp;것이라고&nbsp;주장했습니다.&nbsp;의뢰인은 이 황당한&nbsp;상황을&nbsp;어떻게&nbsp;해결해야 될지&nbsp;모르겠다며&nbsp;대전변호사에게&nbsp;소송&nbsp;방어에&nbsp;조력을&nbsp;구해주셨습니다.

대전변호사를 찾은 의뢰인

<figure class="image image_resized" style="width:51.19%;"><img style="aspect-ratio:1792/1024;" src="https://d1tgonli21s4df.cloudfront.net/ck-upload/2024/12/1733969812546.webp" width="1792" height="1024" alt="대전변호사"></figure>대전변호사&nbsp;사건&nbsp;원고는 🔗<a style="color:hsl(214,61%,41%);font-weight:bold;text-decoration:underline;" target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://www.daeryunlaw.com/field_new/4079">손해배상소송</a>을 제기하며&nbsp;의뢰인이&nbsp;불법행위를&nbsp;저질러&nbsp;손해배상의&nbsp;책임을&nbsp;져야할&nbsp;것이라고&nbsp;주장했는데요,&nbsp;원고가 주장하는&nbsp;의뢰인의&nbsp;불법행위를&nbsp;하나씩&nbsp;살펴보겠습니다.&nbsp;▲대법원&nbsp;2006. 10. 13.&nbsp;선고&nbsp;2004다16280&nbsp;판결&nbsp;&lt;div class="box2"&gt;사람은 누구나 자신의 얼굴 기타 사회통념상 특정인임을 식별할 수 있는 신체적 특징에 관하여 함부로 촬영 또는 그림묘사되거나 공표되지 아니하며 영리적으로 이용당하지 않을 권리를 가지는데,&nbsp;이러한 초상권은 우리 헌법 제10조 제1문에 의하여 헌법적으로 보장되는 권리이다.&lt;/div&gt;▲대법원&nbsp;1998. 7. 24.&nbsp;선고&nbsp;96다42789&nbsp;판결&lt;div class="box2"&gt;또한,&nbsp;헌법 제10조는 헌법 제17조와 함께 사생활의 비밀과 자유를 보장하는데,&nbsp;이에 따라 개인은 사생활 활동이 타인으로부터 침해되거나 사생활이 함부로 공개되지 아니할 소극적인 권리는 물론,&nbsp;오늘날 고도로 정보화된 현대사회에서 자신에 대한 정보를 자율적으로 통제할 수 있는 적극적인 권리도 가진다.&lt;/div&gt;원고는 위&nbsp;판례들에&nbsp;따라&nbsp;원고의&nbsp;동의&nbsp;없이 통화&nbsp;내용을&nbsp;비밀리에&nbsp;녹음하고&nbsp;재생해&nbsp;녹취서를 작성하는&nbsp;것은 다른&nbsp;사정이&nbsp;없는 한&nbsp;헌법에서&nbsp;보장하는 음성권 및&nbsp;사생활의&nbsp;비밀과&nbsp;자유를&nbsp;부당하게&nbsp;침해하는 행위라고&nbsp;주장했습니다.&nbsp;이에&nbsp;더해&nbsp;음성권으로&nbsp;보호돼야&nbsp;하는&nbsp;원고와&nbsp;의뢰인의&nbsp;통화 속&nbsp;음성&nbsp;정보의&nbsp;내용이&nbsp;민사소송에서&nbsp;증거로&nbsp;무단&nbsp;공개돼&nbsp;개인의&nbsp;사적&nbsp;사실에&nbsp;관한 내용이&nbsp;일반인에게&nbsp;알려지게 했기에 정신적으로&nbsp;크게 고통받게&nbsp;됐다고&nbsp;주장했습니다.

대전변호사 의뢰인의 불법행위

대전변호사는&nbsp;의뢰인&nbsp;사건&nbsp;원고의&nbsp;청구를&nbsp;기각시키기&nbsp;위해&nbsp;다음과&nbsp;같이&nbsp;변호에&nbsp;나섰습니다.

대전변호사가 나선 의뢰인 변호

대전변호사는&nbsp;의뢰인이&nbsp;고의로&nbsp;통화&nbsp;내용을&nbsp;녹음한&nbsp;것이&nbsp;아니라는&nbsp;점을&nbsp;강조했습니다.&nbsp;의뢰인은&nbsp;영업직&nbsp;사원으로&nbsp;수많은 사람들과&nbsp;통화를&nbsp;해야&nbsp;하기에&nbsp;자신의&nbsp;휴대폰에&nbsp;자동녹음&nbsp;기능을&nbsp;설정해뒀습니다.&nbsp;의뢰인은&nbsp;원고와의&nbsp;통화로&nbsp;유리한&nbsp;증거를&nbsp;확보하기&nbsp;위해 통화를&nbsp;녹음한&nbsp;것이&nbsp;아니라&nbsp;자동녹음&nbsp;기능에&nbsp;의해&nbsp;녹음이 된&nbsp;것 뿐입니다.

대전변호사 “의뢰인은 고의로 통화 내용을 녹음한 것이 아님”

대전변호사는&nbsp;의뢰인과&nbsp;원고의&nbsp;통화&nbsp;내용이&nbsp;사생활에&nbsp;관한&nbsp;것이&nbsp;아니었다는 점을&nbsp;강조했습니다.&nbsp;의뢰인은&nbsp;원고에게 대여금&nbsp;소송을&nbsp;당한&nbsp;아내를&nbsp;위해&nbsp;대신&nbsp;원고와&nbsp;통화를&nbsp;하다&nbsp;대여금에&nbsp;관한 이야기를&nbsp;나눴을&nbsp;뿐입니다.&nbsp;의뢰인은&nbsp;아내의 대여금&nbsp;소송에만&nbsp;통화&nbsp;내용&nbsp;녹음&nbsp;파일을&nbsp;사용하게&nbsp;했고&nbsp;다른&nbsp;곳에 유출한&nbsp;바도&nbsp;전혀&nbsp;없습니다.&nbsp;대전변호사는&nbsp;의뢰인과&nbsp;원고&nbsp;사이의&nbsp;통화&nbsp;내용은&nbsp;사생활에&nbsp;관한&nbsp;것이&nbsp;아니었기에&nbsp;원고의&nbsp;청구는&nbsp;이유가&nbsp;없다고&nbsp;주장했습니다.

대전변호사 “통화 내용은 사생활에 관한 것이 아니었음”

대전변호사의&nbsp;말을 들은&nbsp;재판부는&nbsp;의뢰인&nbsp;사건에&nbsp;대해&nbsp;다음과&nbsp;같은&nbsp;판결을&nbsp;내렸습니다.&lt;div class="box2"&gt;1.&nbsp;원고의&nbsp;청구를&nbsp;기각한다.2.&nbsp;소송비용은&nbsp;원고가 부담한다.&lt;/div&gt;의뢰인은&nbsp;원고에게&nbsp;손해배상을&nbsp;청구당해 억울하게&nbsp;2,000만&nbsp;원을&nbsp;물어야 할&nbsp;위기에&nbsp;놓여 있었는데요,&nbsp;대전변호사가&nbsp;다년간의&nbsp;경험을&nbsp;바탕으로&nbsp;의뢰인에게는&nbsp;손해배상의&nbsp;책임이&nbsp;없다는&nbsp;점을&nbsp;강조해&nbsp;원고&nbsp;청구&nbsp;일체를&nbsp;기각시키는데&nbsp;성공했습니다.&nbsp;이번&nbsp;사건&nbsp;의뢰인과&nbsp;같이&nbsp;손해배상소송을&nbsp;당했다면 그&nbsp;책임이&nbsp;없다는&nbsp;것을&nbsp;입증하는&nbsp;것이&nbsp;중요합니다.&nbsp;개인이&nbsp;진행하기에는&nbsp;어려울 수&nbsp;있기에&nbsp;대전🔗<a style="color:hsl(214,61%,41%);font-weight:bold;text-decoration:underline;" target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://www.daeryunlaw.com/lawyer">변호사&nbsp;추천</a>을&nbsp;받아&nbsp;상담을&nbsp;요청하시기를&nbsp;추천드립니다.